Описание игры, торрент, скриншоты, видео

Russian_Hammer сказал:

Вот вам отдельный русификатор для мода с инструкцией: https://github.com/Rucodeby/Rus_Translate_for_Downfall_mod

Не смог найти папку стима))

"Есть ли на этот мод русификатор? Точнее, знаю, что русик есть, но где не знаю. Помогите."

Этот мод давно уже со встроенным русским. Просто здесь его не хотят обновлять до актуальной версии 4.3.2

• Russian_Hammer думал несколько часов и добавил:

Вот вам отдельный русификатор для мода с инструкцией: https://github.com/Rucodeby/Rus_Translate_for_Downfall_mod

Есть ли на этот мод русификатор? Точнее, знаю, что русик есть, но где не знаю. Помогите.

4.1 "Simplify It!" Major Update
обновить бы тоже

Игра приятно удивила, с мыслями "Не моё!" решил потрогать и неожиданно, куда-то пропало несколько часов времени. И хоть не за визуальную составляющую любят подобные игры, но хотелось бы отметить её местами чрезмерную простоту, куда можно отнести и звук. Но вот герои, карты, случайная генерация весьма не плохи и в совокупности с пошаговым взаимодействием делают эту игру очень уютной. Но, так же играя на ранних версиях столкнулся с чрезмерной силой некоторых реликвий, но и героев тогда было лишь два, возможно многое изменилось. В целом попробовать точно стоит, приличный выбор нелинейной тактики позволит, насладится игрой, а там уж посмотрим на долго или нет.

Ух ты как интересно))
Глянем оценим!

• speiblrabota1 думал несколько часов и добавил:

Мде...
Мод на английском. Мог бы предупредить в описании, вроде не так сложно...

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BD%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Вот. Читай. Думай.

"мы не можем избежать необходимости однозначного толкования понятий, иначе наша практика приобретёт неопределённый, неорганизованный характер. "

А ты сперва заявил о несовпадении нашего понятийного аппарата, а потом тут же продолжаешь этот аппарат вовсю использовать.
Идиотизм чистой воды.

• AnotherBoris подумал несколько минут и добавил:

А тебе я своё понимание не поясняю, потому что не должен. Ты сделал свой вывод в условиях, когда я ничего не пояснял. Потому и доказательства свои ты должен привести точно в таких же условиях. Зачем мне облегчать работу человеку, в чём-то там меня обвиняющему? Нет уж. Работай сам. Сам обвинил? Сам теперь и доказывай. Я просто обвиняемый, моя задача лишь отбиваться от твоих нападок, не больше

Sanders2100 сказал:

. бросок монеты используется как пример определения одного результата из двух равновероятных. то есть бросок d2

А мне известно Таки да, я использовал выражение, не указав явно, что имею в виду бросок ради определённого результата. Ну откуда я мог знать, что когда я говорю об обучении, о влиянии навыка игрока, мои слова явным образом проигнорируют? Мне даже в голову не пришло, что кто-то может решить, что тренировки и обучение нужны для выбрасывания равноверотяного результата. Ради чего? Чтобы результат с каждым разом был всё равновероятнее и равновероятнее что ли?

• AnotherBoris подумал несколько минут и добавил:

>отлично. ты не понимаешь понятий "репетативность" и "реиграбельность", однако используешь (говоришь не понимая о чем).
А ты у нас совсем дурачок, да? Теперь я ещё и не понимаю?
Я их "не понимаю" в рамках реакции на твоё высказывание. В виде допущения. Ты же сказал, что я их путаю, вот я и делаю выводы в рамках этого твоего утверждения.

>я уже объяснил
>я уже написал
Это было четыре и пять.

Итожим: наступило искомое завтра. Вся доказательная база на тему - пять разных вариаций "я сказал".
Неубедительно.

>ты в свою очередь кроме "сам дурак"
Так потому что ты дурак, что я могу сделать? У нас презумпция невиновности. Ты обвинитель, ты и доказывай вину. А я невиновен пока не доказано обратное. А ты пять раз "я сказал". Скажи шестой, может тогда я поверю?

Andrevus сказал:

Я с первого захода прошел башню.

так задумано. сперва проходишь первым - открываешь второго и разблокируешь красный ключ. потом проходишь вторым и разблокируешь зелёный. третий перс - синий. разблокируешь ключи открывается четвёртый. тут нужно пройти собрав ключи по пути тогда если до сердца дошел откроется последний босс.

Andrevus сказал:

И дальше мне уже неинтересно.

ну это твой дело в конце-то концов)

Sanders2100 сказал:

если это по твоему не качественный продукт то даже и не знаю...

Как я уже упоминал, на вкус и цвет все рогалики разные. Я с первого захода прошел башню. И дальше мне уже неинтересно. Ну не заинтересовало меня гонять лыс... по шпилю снова и снова. Вот Battle brothers я на выходе хаял по чёрному, но продолжаю играть до сих пор, несмотря на недостатки. А шпиль... ну вот не вкатило. Мог бы сказать что процесс сильно однообразный, но так люди могут сказать и про Battle brothers и про Darkest Dangeon и т.д. Сам геймплей не вкатил. Механики. А картинка как раз приятная.

• Andrevus подумал несколько минут и добавил:

Вот был бы сюжет хоть в каком-то виде... Как мотивация забегов по шпилю. Типа раскрытие тайн этого места, чё за шпиль? чё за персонажи которыми играешь, чё за сердце в конце? К примеру по ходу забега можно было бы находить тела тех кто пришел в шпиль раньше но загнулся, их записочки там, дневники, надписи на стенах кровью "Беги глупец пока не поздно". Интрига, мотивация раскрыть все тайны этого места, целая история из обрывочных кусков инфы... Но нееет. Людям подавай дрочильню. Как кто-то здесь с пеной у рта доказывал: сюжет нужен рогалику как собаке пятая нога или как сюжет нужен порно. Кстати какой-то там "безымянный разработчик" так же заикался про шутеры. И что в итоге?)))

Andrevus сказал:

Сабж я таковым не считаю.

Вероятно, потому, что в жанре не разбираешься, и он тебе не интересен?

Andrevus сказал:

Не качественный, не хороший, а именно успешный.

одно другого не исключает.
сабж имеет 4 индивидуальных набора карт. не повторяющиеся со своими особенностями. всё сбалансированно. каждый персонаж имеет отличия от остальных в плане игровой механики. музыка вполне хорошая. враги разнообразные. много предметов и событий. если это по твоему не качественный продукт то даже и не знаю...
единственный минус что приходит на ум - сабж мог бы выглядеть получше. игрушка страшна как смертный грех, но я играю не ради картинки. так что пофиг.

Sanders2100 сказал:

задумайся о том что эта не стоящая доброго слова игра (судя по высказанному тобой мнению) вызвала волну подражателей. может ты чего-то пропустил.

Любой успешный продукт начинает копироваться, ибо бабки, сука, бабки. Не качественный, не хороший, а именно успешный. Разница таки есть. Те же игры "три в ряд". Та же дрочильня только на убить время в транспорте. Но сколько вариаций этой игры. Ведь явно не шедевр. Но свою задачу выполняет. Как и этот сабж. Таких примеров масса: книги Донцовой, долбильни в клубах, фильмы категории Б... Дёшево и сердито. А сделать дёшево с минимумов возможностей шедевр могут далеко не все. Сабж я таковым не считаю.

AnotherBoris сказал:

А уж бросить кусочек металла

да будет тебе известно. бросок монеты используется как пример определения одного результата из двух равновероятных. то есть бросок d2. нахрена ты начал заливать про трюки? так ты постоянно уводишь обсуждение в сторону. без цели и смысла.

AnotherBoris сказал:

третий, достойный доверия источник

отлично. ты не понимаешь понятий "репетативность" и "реиграбельность", однако используешь (говоришь не понимая о чем). я уже объяснил что именно имел ввиду кстати. не понял? невелика потеря. я тут мнение своё высказал и мне не нужен третий источник для этого.

• Sanders2100 подумал несколько минут и добавил:

я употребляю термины неверно? в чём именно? всё что ты говоришь сводится к потому что потому.

AnotherBoris сказал:

Пойми. своим исходным "ты не путаешь А и Б" ты поставил под сомнение понимание А и Б у нас обоих. Потому что единственное, что из этого твоего заявление можно точно вывести, что у нас с тобой разные понимания А или Б.

я уже написал что именно понимаю под термином "реиграбельность" и чем оная от "репетативности" отличается. ты в свою очередь кроме "сам дурак" и "иди ищи определения" нихрена не сказал.

Пойми. своим исходным "ты не путаешь А и Б" ты поставил под сомнение понимание А и Б у нас обоих. Потому что единственное, что из этого твоего заявление можно точно вывести, что у нас с тобой разные понимания А или Б.

И что ты делаешь дальше? Ты применяешь свои А и Б. Алё, гараж! Ты только что САМ поставил их под сомнение. Всё, что с их помощью ты мне можешь доказать, это наличие мусора у тебя в голове.

Повторяю: ищи третий, достойный доверия источник, в котором бы определялись А и Б. Что моё, что своё понимание ты уже дискредитировал.

• AnotherBoris подумал несколько минут и добавил:

* исходным "ты путаешь А и Б"

Sanders2100 сказал:

это где у тебя на подбрасывание монеты что-то влияет?

Тренированные люди на кубиках шестёрку хоть десять раз подряд могут выкинуть. В боулинге десять страйков подряд выбить, учитывая целую кучу динамически изменяющихся прямо в процессе матча факторов. Нож в цель метнуть независимо от положения себя и цели. А уж бросить кусочек металла так, чтобы он упал строго заданной стороной вверх - дело и вовсе плёвое.

• AnotherBoris подумал несколько минут и добавил:

Sanders2100 сказал:

тогда как я говорил

О! И в третий раз у нас доводы из разряда "ты говорил - я говорил".
Кто из нас кого троллит-то тут?
Ты и впрямь считаешь, что можно не определив понятия спорить о том, кто из нас их "правильно понимает"?
Ну давай, повтори мне в четвёртый раз, что я не прав. Может я поверю?

До тебя что, не доходит, что если ты вдруг прав и я путаю А с Б, то с моей точки зрения это ты тоже их путаешь? Всё, что ты мне сейчас тут заясняешь можно упростить до "Я, я! Я прав, я!" Ну детский сад, ей богу.

AnotherBoris сказал:

Как, ну как вы делаете такие выводы-то?..

смотри
твой пост в пользу репетативности.

AnotherBoris сказал:

Основной минус тоже. Сегодня зашёл и прошёл, завтра зашёл и прошёл, послезавтра... Ничего не меняется

тогда как я говорил что меняется. не до бесконечности конечно, но запас реиграбельности есть. вплоть до момента когда ты уже не сможешь пройти следующий этап восхождения. и даже после этого зайти на вечерок спустя некоторое время можно. если геймплей пришелся по душе.
ты меня тут троллить собрался штоле?


• Sanders2100 подумал несколько минут и добавил:

AnotherBoris сказал:

На бросок влияет навык игрока и случайные факторы

это где у тебя на подбрасывание монеты что-то влияет? бросил - упало или орлом или решкой. говорю некорректная аналогия а ты споришь

Sanders2100 сказал:

шпиль не репетативен

Ага, с логикой мы не дружим.

Я называю объект белым. Ты зелёным. Кто-то из нас неправ. Чтобы выяснить кто, нужно обратиться к независимому источнику, которому доверяют оба оппонента. Может он вообще красный? Это - один из самых простых способов разрешения конфликта.
А от того, что ты мне во второй раз повторишь, что он зелёный, моё мнение не изменится. Я и в первый раз услышал.

Но это ещё цветочки! Я назвал шпиль репетативным. Ты с этим не согласен, допустим. И из этого ты делаешь вывод, что я путаю репетативность с реиграбельностью? ! А чего не с карточностью? Или там не знаю... гомогенностью?

Как, ну как вы делаете такие выводы-то?..

• AnotherBoris подумал несколько минут и добавил:

Sanders2100 сказал:

ты сказал

И вот ещё один.

А давай ты будешь хотя бы до конца дочитывать, чтобы не вырывать мысль из контекста?

AnotherBoris сказал:

На бросок влияет навык игрока и случайные факторы

Sanders2100 сказал:

мимо потому что результат не случаен, а зависит от действий игрока. конечно элемент случайности есть...

Sanders2100 сказал:

прекращай путать теплое с мягким уже

Давай ты сперва читать научись, ага? А потом уже к людям приставай.

AnotherBoris сказал:

ты приводишь мне здесь ссылки на достойное доверия определение этих терминов...
Иначе откуда нам знать, что это я их путаю, а не ты?

шпиль не репетативен. попадание к одинаковым пакам мобов с разными наборами карт приведёт к получению иного опыта. восхождение ещё, после маленького баффа ранее безобидные враги внезапно дают прикурить... то есть имеется возможность переигрывать несколько раз получая разный игровой опыт (реиграбельность). увы доступные комбинации всё же конечны. и обнов не будет. пичаль...


• Sanders2100 подумал несколько секунд и добавил:

AnotherBoris сказал:

То есть у катки появляется иной результат кроме "выиграл/проиграл"?

прекращай путать теплое с мягким уже
ты сказал

AnotherBoris сказал:

одна "катка" здесь может быть представлена броском монеты.

мимо потому что результат не случаен, а зависит от действий игрока. конечно элемент случайности есть... сравнение с броском монеты некорректно.

Sanders2100 сказал:

от человека путающего репетативность и рейграбельнось

Вот я завтра прихожу и вижу, как ты приводишь мне здесь ссылки на достойное доверия определение этих терминов...
Иначе откуда нам знать, что это я их путаю, а не ты?

Sanders2100 сказал:

мимо.

То есть у катки появляется иной результат кроме "выиграл/проиграл"?

Sanders2100 сказал:

плохой тон

Извини. Тяжёлое детство, вырос среди лисиц и медведей. И лишь уже сформировав личность и мировоззрение познакомился с поголовно вежливыми онанимусами в интернетах. Вот и мимикрирую под сообщество в меру сил.

• AnotherBoris подумал несколько минут и добавил:

Sanders2100 сказал:

как знал что приведёшь левую аналогию

Да я и не старался тебя удивить!
Но мне радостно от того, что есть люди, знающие меня настолько, чтобы предугадывать поступки
"Нам не дано предугадать..."

AnotherBoris сказал:

Давай на примере?

как знал что приведёшь левую аналогию. кстати слушать высказывания о точности выражения мыслей от человека путающего репетативность и рейграбельнось, не хочется. В сабже каждый перс имеет более одного варианта выигрышной колоды. разные тактики. выяснить что работает а что нет для меня было интересно. до сих пор иногда переигрываю освежить воспоминания.

AnotherBoris сказал:

"катка" здесь может быть представлена броском монеты

мимо. тут имея выигрышные карты на руках можно проиграть легко. плюс выигрывая со значительной затратой здоровья частенько проигрываешь позднее без шансов (твой "бросок монеты" ага)

• Sanders2100 подумал несколько минут и добавил:

AnotherBoris сказал:

что нарисованная тобою картина "сгонял катку и доволен" сильно напоминает один из симптомов зависимости.

сказал же - обсуждать вред компьютерных игр, а также сопутствующую (частенько) игровую зависимость на игровом форуме плохой тон. я понял что ты не получаешь удовольствия от игр и играешь получая исключительно негативные впечатления, но может хватит уже о личном а?

Sanders2100 сказал:

достаточно объективно теперь?

Давай на примере? Вот, положим, ты царь традиционной ориентации. Издаёшь указ: спать с бабами - хорошо! Остальным - рубить головы на месте. Проходит неделя и в твоём царстве остаётся десяток старух, да пара страшил, которые вовсе ни с кем. Понимаешь идею? Вроде и всё правильно ты сказал, только чуть-чуть точку зрения недоуказал

Вот и тут так же. Недостатком/достоинством игры не стоит называть то, что в ней одному нравится, а другому нет. Скажи субъективно: мне нравится в игре это. И всё честно, и никого не обидел и не спровоцировал. А всякие двусмысленности - лишнее.


• AnotherBoris подумал несколько минут и добавил:

Что же касаемо нейронных связей, с точки зрения теории игр одна "катка" здесь может быть представлена броском монеты. Выпал орёл - победил. Нет - нет. На бросок влияет навык игрока и случайные факторы. Модель более-менее честная. Поначалу влиять будет лишь рандом, но со временем бросающий учится и его навык приобретает всё больший вес. В процессе обучения его мозг генерирует нейронные связи. Как только он достигнет 100% успеха, обучение прекратится и генерация связей тоже.

Вот ты процесс описал как броски такого игрока. Скатал катку - выиграл, скатал - выиграл. Обучения нет. Генерации новых свящей нет

Считай что я очень заумно сказал тебе "Одно и то же каждый раз? Скучно!"

Sanders2100 сказал:

задумайся о том что эта не стоящая доброго слова игра (судя по высказанному тобой мнению) вызвала волну подражателей. может ты чего-то пропустил.

Зыс. Я, наверное, пару тысяч часов в этот жанр уронил уже. И, конечно, мысль о том, что бы поиграть сейчас в карточную дрочильню вызывает тошноту. Если бы я не играл в слей зе спайр первым я бы сейчас на него и не посмотрел, само собой. Но игра была была и есть прорывной, от которой в свое время просто-напросто голова кружилась, тоже само собой. Ну и за кучу времени развития жанра вышли игры получше шпиля - грифтлендс тот же. Оно и немудренно - эволюция всегда имеет место быть.

Red-XIII сказал:

И это пипец.

без аргументации... просто не понравилась игра потому она гавно конченое. ты так заставишь народ пропускать комменты твоего авторства. не читая.

Red-XIII сказал:

Он не «очередная» «карточная дрочильня» а именно первородная

задумайся о том что эта не стоящая доброго слова игра (судя по высказанному тобой мнению) вызвала волну подражателей. может ты чего-то пропустил.

Пипец, дамы и господа, пипец.
Я столько всего наслушался в темах клонов шпиля о том какие они безыдейные, вялые «и вообще», что знал - когда доберусь наконец до самого родоначальника то это будет либо полное «вау!» либо полный пипец.
И это пипец.
Шпиль это элвис/битлз/толкиен (самое отвратительное подчеркнуть) как тут выразились «карточных дрочильней».
Единственный его плюс перед остальными «карточными дрочильнями» в том что он был первым. Так что место в истории он заслужил, а вот места на полке ему нет. Он не «очередная» «карточная дрочильня» а именно первородная, но это все что я могу в его защиту сказать. Клоны его превосходят а не недотягивают до него, как в их темах много кричали.
Я еще этому дедушке кактусу может и дам шанс из уважения, но надежда на лучшее умерла.

AnotherBoris сказал:

другие расстраиваются из-за полной потери игрового прогресса, когда всё, чего они достигли в игре, теряется

ну прогресс не теряется. анлоки, восхождение то же. но да открыл всё и можно не играть дальше (если открытие контента - твоя цель)

AnotherBoris сказал:

Что играл, что не играл, просто убил время получается.

Получил удовольствие от процесса... то есть выполнил то зачем вообще играть садился. О том зачем люди вообще тратят время на игры не здесь говорить.


• Sanders2100 подумал несколько секунд и добавил:

AnotherBoris сказал:

репетативность шпиля тебе и впрямь по душе. Это - субъективное. А называешь ты это - плюсом игры, давая якобы объективную оценку.

репетативность? реиграбельность больше - рандомизатор развлекает даже при полностью открытом контенте. разные наборы карт у персов также позволяют избежать рутины. вообще не многие игры могут удержать игрока после полного прохождения и открытия всего. сабж может. как минимум меня развлекает до сих пор. достаточно объективно теперь?

Sanders2100 сказал:

а чё ты тут забыл-то? (с такими-то заходами)

Всего лишь констатирую давно известный факт. "На вкус и цвет товарищей нет". То что для тебя - главное достоинство игры, для других - главный её недостаток. Там где ты радуешься "победе", другие расстраиваются из-за полной потери игрового прогресса, когда всё, чего они достигли в игре, теряется. Что играл, что не играл, просто убил время получается.

Ну и заодно намекаю, что ты, как и многие, в речи смешиваешь объективное и субъективное. Допустим, репетативность шпиля тебе и впрямь по душе. Это - субъективное. А называешь ты это - плюсом игры, давая якобы объективную оценку.

AnotherBoris сказал:

А генерации новых нейронных связей - нет!

игры вообще зло. сжечь и расстрелять. нихрена полезного не дают. как онанизм. поиграл - хорошо сделалось. а толку нет. короче а чё ты тут забыл-то? (с такими-то заходами)

karry299 сказал:

Не знаю что такое "каточка"

жаргон. уменьшительно-ласкательное от "катка"(катать - играть в карточные игры).

karry299 сказал:

тут уже в "часок-полтора" трудновато уложиться.

ну... по разному вообще-то но в среднем так у меня. первые 2 этажа быстро потом думаешь... по сравнению с другими играми подобного рода - побыстрее всё же. (pirate outlaws исключение разве что, но та мне не зашла)
старое словечко, ага.

Sanders2100 сказал:

основной плюс шпиля - можно зайти на часок-полтора сыграть каточку и закрыть игру

Основной минус тоже. Сегодня зашёл и прошёл, завтра зашёл и прошёл, послезавтра... Ничего не меняется, ты не узнаёшь ничего нового, ты просто убиваешь время. Как онанизм, натурально. Зашёл, "совершил каточку", настроение поднялось, ты доволен.
А генерации новых нейронных связей - нет!

>основной плюс шпиля - можно зайти на часок-полтора сыграть каточку и закрыть игру.

Не знаю что такое "каточка", знаю про "кадочку", это бочка такая. Честно скажу, от некоторых новомодных словечек типа "маркетплеееееейс" хочется кому-то сделать фейсом об тэйбл.
У меня вот не получается "на часок", первый босс пробегается на автомате, а вот дальше...если есть хоть малейшее желание хотя бы доиграть до финала, то уже приходится вдумчиво подбирать колоду, и тут уже в "часок-полтора" трудновато уложиться. Уж точно в обеденный перерыв не вместить.

>Ты просто так мне это сказал?
Ты пипец как всё усложняешь. Ты ржал над человеком потому что в рогалике, где сюжета не должно было быть, его не было. Ну и? Ну сработал человек под Капитана Очевидность, и? Ты сам работаешь им с завидным постоянством и ничего. Я просто выразил одобрение его позиции. Это было не оспаривание твоей позиции, а, если угодно, укор. Этика, а не логика.

>Я смотрю на попытки разрабов
У тебя каша в голове. Ты смотришь на РЕЗУЛЬТАТ попыток. Самих разрабов ты глаза не видел, равно как и процесса их работы. Твоё хвалёное умение определять определение работает криво.
Если бы ты оперировал статистикой успешности попыток, претензий бы не было, но у тебя обратная логика же. Ты взял статистику (пусть даже правильную), на её основании сделал вывод о сложности процесса разработки (пусть даже правильный), но нам предоставляешь это логическое построение задом наперёд!
Если из А следует Б это не значит, что из Б следует А. Учи логику.

• AnotherBoris подумал несколько минут и добавил:

>Там на их страничке wayward охарактеризован как классический рогалик.
Рэд, ты же даже не пытаешься. Там, на их страничке, в первой строке описания написано "Sandbox survival game mechanics mixed with roguelike gameplay." Это не "классический рогалик". Это то ли твоё искажённое восприятие, то ли твоё неумение читать.
В стиме тег "Рогалик" стоит далеко после "выживание", что означает, что его назначило куда меньшее количество людей.
Более того, в стиме игра нравится 84% пользователей, когда ты утверждал, что стим подтверждает твоё мнение, что она г-но.

А самое смешное, сейчас найду...
"От меня ты чего хочешь? Самовалидации? Чтобы я признал что ты был прав? Не дождешься с такими методами. Убеди меня в этом сначала."
Ты же упёртый, как баран! Тебя тычешь носом в твою ложь, но ты тупо игнорируешь.

Sanders2100 сказал:

предсказуемостью игра не страдает

На вкус и цвет все рогалики разные

Andrevus сказал:

Весь рандом в наборе колоды.

релики ещё. много разных. и событий полным полно разновидностей - могут как подарить преимущество так и испоганить ран. основной плюс шпиля - можно зайти на часок-полтора сыграть каточку и закрыть игру. не убивает по полдня на прокачки, проходные уровни, поиск какого нибудь малополезного говна. зашел-отыграл-вышел и настроение отличное. плюс сложность нарастает после того как восхождение откроешь. так что задолбать игра может, а вот наскучить - нет.

• Sanders2100 подумал несколько минут и добавил:

ps и да мобы хоть и одинаковые (на этаже) зато паки случайно могут усиленные попасть. предсказуемостью игра не страдает.

Sanders2100 сказал:

P.S. кстати ты там упоминал Darkest Dungeon как пример "почти шедевра" (что бы оно не значило). в моём понимании ооочень монотонная и чудовищно однообразная. проходить десятки раз одни и те же уровни с одними и теми же паками одних и тех же монстров... пробовал несколько раз начинать - больше 5 часов не осиливал.

Ну дааа, сабж в этом смысле просто генератор случайны событий. Просто несравнимо. Я понял. DD конечно порядочно однообразна, НО только не в сравнении с этой игрой. Весь рандом в наборе колоды. Усё. Кароч все упирается во вкусовщину.
P.S А вообще нехилый я тут движ поднял)

AnotherBoris сказал:

А в каком месте оно с ним конфликтует вообще?

Я уже понял что я тебя не так понял. Ты мне теперь объясни как тебя понимать то надо было?

Andrevus: Самый бессмысленный и безсюжетный рогалик в который я играл.
Я: Бессюжетный рогалик это как рыба без зонтика.
Ты: человек прав в своей констатации.

Ты хочешь сказать что ты мне сказал «человек прав в своей констатации» не подразумевая при этом что я оспариваю его констатацию? Ты просто так мне это сказал?

Я это интерпретировал как «вот смотри какие бывают рогалики вкусные когда в них сюжет есть, а тут нет, так что Andrevus прав».

Я понимаю что это странная интерпретация, но многое из того что ты мне утверждал до этого для меня смотрелось примерно так же не логично как и это.

• Red-XIII подумал несколько минут и добавил:

AnotherBoris сказал:

Вот прямо убедил, да. Железно!

А тебе из чьего опыта надо ответить?

Мы определяем что у нас «сложно» по статистике в рамках контекста.

Я смотрю на попытки разрабов впихнуть сюжет в рогалики и вижу что либо сюжет у них выходит «для галочки» да «на сдачу», либо сам рогалик выходит лажевый как griftlands, а то и вообще сюжета нет в помине а игра тем не менее удалась лучше чем те что были с сюжетом.

Тебе вот этот простой вывод кажется заявкой на профессионализм или что?

Ну еще тут есть всякие добавочные рассуждения, например о том что людям надо деньги платить а деньги не бесконечные, и чем больше ты заплатишь за написание сюжета тем меньше у тебя останется на остальное. Но это же лять очевидные вещи. Нет? Тогда иди глянь на игры по SW, WH40k и LOTR. Там океан бессмысленного говна с редкими исключениями, и ничего продаются. Просто продают их тем кому setting важнее самих игр.

• Red-XIII полчасика подумал и добавил:

AnotherBoris сказал:

Не надо было мне тыкать пальцами в сайты и говорить "там не написано", когда там написано. Всё началось с этого.

Это про wayward что ли щас было? Ну иди сходи в стим. Там на их страничке wayward охарактеризован как классический рогалик.
Не про него?
Тоды сори, я тебя не понял.

AnotherBoris сказал:

Если ты хочешь мне что-то доказать, тебе придётся

Я ничего не хочу тебе доказывать.
Я просто не хочу в твоей голове занимать место отведенное до сих пор только Лотусу. За которым ты ходишь и «пинаешь» его, как ты выразился, уже сам не помня за что.

То что ты останешься обо мне не высокого мнения я переживу.
А вот становится жертвой твоей мозгоцентрифуги по принципу:

• Red-XIII полчасика подумал и добавил:

(***ый килосимвол)
… по принципу:

AnotherBoris сказал:

Ты пойми: я считаю, что ты частенько врёшь. Это мой опыт, это мои выводы. И я с тобой ими поделился.
Ты можешь сколько угодно раз повторять, но ты же врёшь. Все твои повторения сразу уходят в раздел недостоверной информации и попросту выбрасываются из восприятия.

Мне как-то не хочется.
Не хочешь мои слова воспринимать по каким-то там своим внутренним зацикленным причинам? Да ради бога.
У меня дискомфорт не тогда когда ты меня игнорируешь, у меня дискомфорт когда ты сначала это свое невосприятие заполняешь из воздуха всякой лабудой типа придумок о том что я претендую на звание профессионала геймдева, а потом ко мне с этим пристаешь требуя доказать что это не так.

Red-XIII сказал:

Но вот с такими выводами я не вижу как ты мог иметь свои слова ввиду не в разрез с моими.

А в каком месте оно с ним конфликтует вообще?

То, что игра г-но я не рассматриваю. О вкусах не спорят. Остаётся одно-единственное утверждение. В сабже сюжета нет. И я в целом с ним согласен. Сюжета нет.

Ты же в свою очередь утверждаешь, что сюжет как бы там в принципе не нужен (или его может не быть, или что ты там утверждаешь). Где конфликт-то? Как тот факт, что сюжета нет конфликтует с твоим заявлением, что его не должно быть?

Не должно быть. И нет. Полное и всесокрушающее согласие.

• AnotherBoris подумал несколько минут и добавил:

Red-XIII сказал:

Я тебе уже устал это повторять моя база это мой личный опыт.

Да повторять ты можешь сколько угодно!
Ты пойми: я считаю, что ты частенько врёшь. Это мой опыт, это мои выводы. И я с тобой ими поделился.
Ты можешь сколько угодно раз повторять, но ты же врёшь. Все твои повторения сразу уходят в раздел недостоверной информации и попросту выбрасываются из восприятия. Зачем мне мусор в голове?
Если ты хочешь мне что-то доказать, тебе придётся привести что-то кроме голословных утверждений. Не хочешь? Да бога ради. Значит в мою картину мира кладётся ещё один кирпичик в пользу того, что ты не отвечаешь за свои слова.

Всё просто же. Не надо было мне тыкать пальцами в сайты и говорить "там не написано", когда там написано. Всё началось с этого.

• AnotherBoris полчасика подумал и добавил:

Давай я приведу тебе логическую цепочку. То есть то, что возникает в голове, когда читаешь твои слова.
"И вот чтобы в такую игру нормально вписать сюжет это надо ОЧЕНЬ хитро извернуться"
Откуда данные? Чего там сложного? Взял и вписал. Ну или я чего-то не понимаю. Ну так и он не понимает, он что, разработчик, откуда ему знать о сложности впихивания сюжета?
После чего я спрашиваю, мол, уважаемый, откуда тебе знать о сложности процесса? Ты разработчик? Имеешь какое-то отношение?
Ответ свой помнишь? После пары часов выноса мозгов ты разродился.
"Из личного опыта!".

Вот прямо убедил, да. Железно!